今天闲来无事，初到本坛，诧见楼主的帖子又一次出现，不得不再次佩服楼主的恒心、毅力和孜孜以求的态度。人，没有知识可以去学习，没有常识也未必就一定不可原谅。人，都是有想象力和创造力的，也都渴望自己的劳动和努力获得相应程度的认可甚至赞许。但，当我们面临的是科学的时候，请一定注意一条基本准则：科学，必定可以被证伪。
这篇回帖本应严格按照comment及response的格式，给出参考文献的；但转念一想，人啊，难得糊涂，我又何必认真呢
引用:
同一束光，即同一频率的光，在相同距离到达光电池的条件下，路途通过同一透明介质，光子通过动量为零的透明介质与通过动量不为零的透明介质，光子的能量改变吗？是增大、减小？或是不变？透明介质的动量对光子的能量有影响吗？
这里，楼主认为一单色光通过某运动透明介质（即动量不为0）后投射光动量增加，这是真的吗？
其实这里涉及到的问题是光与物质的相互作用，这个问题归根到底就是光和电子的相互作用问题——吸收和散射；在这里的问题框架中，透明电介质的宏观动量对电介质中电子的平均动量的影响是微乎其微的，除非你的电介质运动速度达到了可以和光速相比拟的地步（如0.1c），所以这个情况下能够影响光子动量的因素就是电介质内的电子动量分布；当光子被电子散射时，如果电子没有消耗能量（即弹性散射），则出射光频率不变（即动量不变）；若电子在散射过程中发生了跃迁，那么出射光的频率就会变化，至于变大还是变小则要看电子的跃迁过程而定。所以，透明介质的内部电子动量分布会直接影响出射光子的能量，但该介质的宏观动量对出射光能量（or 频率）的影响在非相对论状态下根本不用考虑。
复制内容到剪贴板
代码:
因此，设计了不同的实验来解答以上问题。
光源旋转效应（刘武青效应），光通过透明介质到达光电池实验：测量光电池的输出功率，透明介质动量为零与透明介质动量不为零比较，数据、示波器显示的图形不相同，透明介质动量不为零时，数据、图形较大。
证明了光通过动量不为零的透明介质有能量交换的情况产生。这里，我只想说对于科学实验，它一定要具有判定性，并且具有可重复性。
由于楼主并未详细描述实验的技术路线和方案，我在此不能武断地妄加批评。但我很好奇的是，透明电介质是如何运动的，楼主又是如何消除掉该介质在运动时引入的散射误差的，而楼主的光电池又是什么规格的，其准确度和精度是否能达到高精度光学实验用的PD的水平？算了，越问疑问越多，就此打住。
复制内容到剪贴板
代码:
结论是：光子的能量增大，透明介质的动量对光子的能量有影响。
同一频率的光的能量，还要考虑到所在物体的静态还是动态的条件。光子的能量会增大还是会减小又或不变，在你这个理想实验框架下，是跟透明介质的宏观动量没有依存关系的。甚至，从微观的角度去看，“光子经过透明介质之后光子能量变大”这样的提法都是有问题的了，因为光子经过透明电介质中的电子散射之后，已经不再是原来的光子了，而是全新的光子，原来的光子已经消失了；这时候更有效的办法就是讨论整个入射光场和出射光场的光谱。
结论：1、楼主的精神让我佩服；2、楼主的知识需要补充；3、楼主的实验值得怀疑；4、楼主的结论过于疏谬；5、即便楼主可以列举1000个例证来佐证来证明该“理论”的正确性，但我只用举出一个反例就足够你头疼：脉冲能量20微焦、重复频率1kHz、脉宽50fs的激光打到2mm厚石英玻璃上，可以产生380－1200nm的光谱，无论玻璃静止或者运动，光谱不变。
