如题！
请搞激光的同行讨论一下☆

[这个贴子最后由hearmecry在 2003/06/08 05:20pm 第 1 次编辑]

我近来正看有关全固态激光器的资料，但由于我是刚入此行的新人，不知道你有没有什么资料可以提供给我？谢谢了，如果有的话，可以发给我吗？我的信箱：hearmecry@163.com

大功率全固态激光器也可以分为很多种的，比如二极管激光器，二极管泵浦固体激光器，光纤激光器等都可以算作全固态的，不过这些激光器中最关键的还是高功率二极管激光器技术。

半导体泵浦固体激光器


激光类型 连续（CW）半导体泵浦Nd：YAG
波长（nm） 532 1064
平均功率@10KHz（W） 10 25
空间模式 MM MM
光束直径（mm） 2 1.5
光束质量（M2） <6 <5
发散角（mrad） <2 <2
偏振率 ＞100：1 随机
输出稳定性（8hrs） ＜10% ＜3%
重复频率 ＞5KHz~20KHz 5KHz~20KHz
脉冲宽度@10KHz ＞＜150ns ＜150ns
电源输入 ＞220V 50Hz 220V 50Hz
冷却方式 水冷 水冷

你还认为高功率的DPSL还有多大前途吗？

我真是Fool你！

我不同意楼上的观点。无论是灯泵的、DPSSL还是光纤激光器，都有各自的适用环境，要说谁能完全取代谁，我看是很困难的。DPSSL跟灯泵的从激光器技术的角度来说可谓是最接近的，然而DPSSL代替灯泵的口号喊了多少年了，灯泵的照样有它的生存环境。光纤激光器跟DPSSL、灯泵激光器的机理还不太一样，要想完全取代也不是一日两日能够实现的。灯泵的激光器和DPSSL有自身的问题，但是光纤激光器也不是无懈可击的，至少从目前应用的角度上来说，也有光纤激光器无法实现，而DPSSL能够做到的。
我不是反对新的东西，但是存在的必然有它的合理性，彻底否认一个事物不是光靠理论上的推导能够实现的。

我同意楼上的说法，每一种激光器都有自己的特点，不能说谁最终可以代替谁！

请问IPG朋友，那个10W的光纤激光器为什么就不能在20KHZ以下使用呢，你不认为这个缺陷限制了IPG的产品在很多行业的应用吗？DPSS还是有应用的，我不喜欢压制别人，我这个月底去IPG德国公司

光纤激光器的光纤直径一般都很小，而激光功率又比较大，如果经调Q后，峰值功率更是大得不得了，如果调Q频率较低，单脉冲的峰值功率就会超过光纤端面膜层的损伤阈值。

请教各位，你们认为在打标领域光纤取代二极管泵浦的可能性有多大？why?

完全取代是不可能的！光纤价格太高了！生产时老板那有不考虑价格的？
何况对产品的要求不同，也造成不同激光机有它不同的适应领域！

 想请教哪方面DPSL能做到的而光纤激光器做不到？

 关键问题是你们用不好他，你们自己在集成方面有很大的问题？

 面对全新的技术和产品，还是按老思维去对待！

 为什么以前没用过DPSL的小公司用光纤激光器做出来的设备就要比你们

 那些做过DPSL的大公司要好呢？

 同样一个产品，在你们用得起来就不好，在其他小公司用起来就相当好？？？

 老是以老思维去考虑新事物！

 如果是一个开发研究工程师有这样的想法，我不知道您能有多大的作为！

 其实IPG有低于是20KHZ的光纤激光器呀！也许你们公司根本就没吃透光纤激光器！

 光纤激光器的价格肯定没DPSL贵！价格保密！！

 光纤激光器目前无法取代灯泵YAG的，但可以说完全可以取代DPSL。

 我知道，8W的进口DPSL激光器就超过了1万美金，而10W光纤激光器（包括电源、

 扩束镜、Q开关和电源）才多少？你们说光纤激光器贵你真的知道给你们公司的价格

 吗？最终价格只有你们老板一个人才知道！！！

 没调查就没发言权！！！

 

http://www.oecr.com/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=7&topic=233&show=0我在这个帖子里面已经提出来了一个用灯泵和DPSSL可以做到，而光纤激光器做不到的例子，希望你有空去看看，最好能证明我的推导是错的。

To： alanick  

“你说的没听哪个公司说光纤激光器打不深，我就告诉你一个打不深的例子。
你用你的10W光纤激光器在轴承钢（轴承）上面打打试，我这边一个客户要求是深度5——10um，毛刺小于2.5um。我用光纤激光器试过，深度打出来不是很深，但是毛刺远远大于深度，不相信你可以试。或者你用更高功率的光纤激光器试试。光纤激光器的峰值功率不大，无法使某些材料瞬时气化，只能达到熔融的效果，这就是上面说的为什么毛刺比深度要大。这个缺陷不是单纯的靠增加功率能够解决的（我用灯泵和半导体泵的都可以满足这个要求，唯独光纤激光器不能。或许是我的实验中有问题，希望大家指出）。
再次重申我的观点，光纤激光器是先进的，但不是万能的。 ”


我知道目前在中国你们买的都是10W脉冲光纤激光器，他的脉宽只有80ns，峰值功率只

有6000W，聚焦光斑10微米。但是，光纤激光器不只是这一款。你用过其他型号的光

纤激光器吗？

一款激光器怎么能在任何场合上应用呢？难道你们的一款YAG激光器就可以适合任何

应用吗？

脉冲光纤激光器我们有4种型号，不同的应用当然要采用不同的激光器了，可是在中国

只有一家大公司全部拥有这样的机型。

对光纤激光器有点误解，主要原因是你们接触太少，不太了解。但千万不要以偏盖全

不要简单的以为加大功率就可以解决一切问题。峰值功率不够高，一味的提高功率，只能导致毛刺更高。坛子里的高手很多，不是单纯我一个人说了算的，每个人都有自己的看法，不会因为别人怎么说而改变。
“一款激光器怎么能在任何场合上应用呢？难道你们的一款YAG激光器就可以适合任何
应用吗？”既然是这样，你为何又说光纤激光器可以替代YAG的激光器呢？你可以查我所有的帖子，我从来没有说过能用一种激光器完全代替另一款激光器的。我已经说得很清楚了，我举的例子只是告诉你每种激光器都有自己的适用范围。

精彩精彩！！！
就技术来说我认为fiber laser是有巨大潜力的，就现阶段激光产业结构来说光纤激光器实在到不了牛b的时候，呵呵！
所以说fiber laser的技术是伟大的，产品却不一定伟大，包括ipg的产品！

没了？我还等着看下文呢。。。

我也期待中。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

  alanick ,不要生气!

  请您看一下,我在上面说了光纤激光器要取代YAG吗?没有呀!

  我一直都坚信,灯泵的YAG钱途无量!你们不要着急!!

  我们说的20W,甚至是不是100W的脉冲光纤激光器,当然不只是提高他的平均功率了,

  他的单脉冲能量是不是10W的好几倍和好几倍了,而他大脉宽都是纳秒级的.峰值功

  率要大大超过目前水平.那时候不只是做打标了!

是的，你在上面是没有说，但是请翻翻你自己以前的帖子。
我并没有生气，只是就事论事罢了。你说能打深，我只是告诉你一个打不深的例子，希望大家能证明我的推导是错误的。如果你认为用20W或者100W的可以做到，你最好能给证明一下。同样，如果你说不能打深，而我做出了一个打深的样品，我也会告诉你是如何实现的。我是做技术的，对新技术感兴趣的程度不比你低。但是既然是做技术，必须要从技术上来证明是非对错，而不是单纯的说几句好话就行了的。